Sobre el análisis de proporcionalidad y la debida motivación de la prisión preventiva en el derecho peruano. El caso Humala-Heredia

Abstract

Poco tiempo atrás una serie de decisiones jurídicas emitidas tanto por el Ministerio Público como por el Poder Judicial peruano hicieron uso del análisis de proporcionalidad a efectos de valorar la viabilidad de ordenar prisión preventiva en contra de diversas personalidades de la política peruana investigadas por presuntos delitos de lavado de activos, entre ellas el ex-presidente de la República Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón; quienes habrían presuntamente recibido en el contexto de campañas electorales pagos efectuados por empresas constructoras brasileñas a cambio de futuros favores en el otorgamiento de concesiones de obras públicas. El presente artículo tiene como objetivo analizar, desde una perspectiva teórico-práctica, la aplicabilidad de análisis de proporcionalidad en la valoración de la constitucionalidad de la prisión preventiva en casos de presunto incumplimiento de las medidas coercitivas personales previstas por la legislación procesal peruana, tomando como ejemplo el caso del expresidente Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón. Para ello se abordará la cuestión de la estructura del análisis de proporcionalidad, su relevancia para el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales y finalmente se abordará el caso del ex presidente del Perú Ollanta Humala Tasso y su esposa Nadine Heredia Alarcón a quienes se varió la orden de comparecencia restringida por la de prisión preventiva en base a un análisis de proporcionalidad.

Some time ago, a series of legal decisions issued by both the Public Prosecutor’s Office and the Peruvian Judiciary made use of the analysis of proportionality in order to assess the feasibility of ordering preventive detention against various Peruvian political figures under investigation for alleged money laundering offences, among them the former President of the Republic Ollanta Humala Tasso and his wife Nadine Heredia Alarcón; who allegedly received payments from Brazilian construction companies in the context of electoral campaigns in exchange for future favours in the awarding of concessions for public works. The aim of this article aims to analyse, from a theoretical-practical perspective, the applicability of proportionality analysis in the assessment of the constitutionality of preventive detention in cases of alleged non-compliance with personal coercive measures established by Peruvian procedural law. To this end, the question of the structure of the proportionality analysis, its relevance for the fundamental right to due motivation of judicial decisions will be addressed, taking as an example the case of former president Ollanta Humala Tasso and his wife Nadine Heredia Alarcón to whom the order of restricted appearance in court was changed to preventive detention on the basis of a proportionality analysis.