El desistimiento de la tentativa en el delito de estafa procesal: Comentario a la STS, Sala 2.ª, núm. 471/2018, de 17 de octubre

Abstract

La STS 471/2018 analiza la figura del desistimiento voluntario en el delito de estafa procesal por parte de un coautor que no acudió el día del juicio. Sin embargo, pone de manifiesto que se trataba de un sujeto con dominio funcional del acontecer típico, con pleno conocimiento del plan defraudatorio. El Tribunal Supremo resuelve que el hecho de no acudir a la vista no implica una conducta voluntaria y activa que conlleve la aplicación de la excusa absolutoria, por lo que confirma la sentencia recurrida. Además, el Alto Tribunal rechaza que se deba atender a la clasificación de la tentativa acabada o inacabada a la hora de rebajar la pena en uno o dos grados, sino que deben valorarse el peligro inherente al intento y el grado de ejecución alcanzado.

STS 471/2018 analyzes the figure of voluntary withdrawal in the crime of procedural fraud by a co-author who did not attend the day of the trial. However, it shows that he was a subject with functional domain of the typical event, with full knowledge of the fraudulent plan. The Supreme Court resolves that the fact of not going to the trial does not imply a voluntary and active conduct that entails the application of the absolving excuse, so it confirms the judgment appealed. In addition, the High Court rejects that the classification of the finished or unfinished attempt must be taken into account when reducing the penalty in one or two grades, but the risk inherent in the attempt and the degree of execution must be assessed.