A vueltas con la especial trascendencia constitucional: la problemática de la inadmisión de los recursos de amparo

Abstract

Desde el año 2007, la admisión de los recursos de amparo está sujeta a que la parte recurrente sea capaz de justificar la especial trascendencia constitucional del caso. El Tribunal Constitucional ya ha explicado en diversas sentencias los supuestos que constituyen este requisito, lo que le lleva a inadmitir los recursos en que considera que éste ha sido incumplido, lo cual se hace mediante providencias no motivadas. Este proceder está siendo cuestionado por la doctrina, pero también por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, particularmente en aquellos supuestos en que el Tribunal Constitucional sea la única corte en que se instruya algún asunto.

Since 2007, the admissibility of appeals for amparo has been subject to the appellant being able to justify the special constitutional significance of the case. The Constitutional Court has already explained in various rulings the assumptions that constitute this requirement, which leads it to reject appeals in which it considers that the plaintiff has not fulfilled this requirement, which is done by means of non-motivated rulings. Not only the doctrine, but also the European Court of Human Rights, has questioned this procedure, particularly in those cases in which the Constitutional Court is the only court hearing a case.