Del justicialismo a la motosierra: continuidades y rupturas del populismo en Argentina

Abstract

El presente trabajo analiza comparativamente las lógicas populistas desplegadas por Juan Domingo Perón (1945-1949) y Javier Milei (2023-2025), incorporando la presidencia de Raúl Alfonsín (1983) como caso de control negativo, con el propósito de determinar qué continuidades y rupturas pueden identificarse en la tradición populista argentina cuando se la observa desde contextos ideológicos opuestos. El marco teórico integra cuatro perspectivas complementarias sobre el populismo, a saber, la discursiva de Laclau, la ideacional de Mudde y Rovira Kaltwasser, la estratégica de Weyland y la noción de democracia delegativa de O'Donnell, cuya convergencia permite construir un aparato analítico que trasciende las limitaciones de cada enfoque tomado aisladamente. A partir de dicho marco se aplican cuatro variables de análisis (la división pueblo/élite, la concentración representativa en el líder, la deslegitimación de las mediaciones institucionales y la justificación de la excepcionalidad) a un corpus de catorce discursos primarios sometidos a codificación cualitativa. Los resultados revelan que Perón y Milei comparten una gramática populista común en lo que respecta a la construcción de una frontera antagónica y a la concentración de la representación en la figura del líder, aunque difieren sustancialmente tanto en el contenido ideológico que llena esa estructura, donde un pueblo laboral-nacional se opone a un pueblo contribuyente antiestatista, como en los dispositivos organizativos que la sostienen. Defendemos que es precisamente la variable organizativa, y no la ideológica, la que condiciona de manera más decisiva el itinerario democrático del populismo, en la medida en que la presencia o ausencia de mediaciones institucionales determina la capacidad del régimen para consolidarse sin erosionar los controles republicanos.

This study undertakes a comparative analysis of the populist logics deployed by Juan Domingo Perón (1945–1949) and Javier Milei (2023–2025), incorporating Raúl Alfonsín's presidency (1983) as a negative control case, in order to identify the continuities and ruptures within the Argentine populist tradition when observed across ideologically opposed contexts. The theoretical framework integrates four complementary perspectives on populism, namely Laclau's discursive approach, Mudde and Rovira Kaltwasser's ideational definition, Weyland's strategic conception, and O'Donnell's notion of delegative democracy, whose convergence yields an analytical apparatus that overcomes the limitations inherent in each perspective taken in isolation. Drawing on this framework, four analytical variables (the people/elite division, the concentration of representation in the leader, the delegitimisation of institutional mediations, and the justification of exceptionality) are applied to a corpus of fourteen primary-source speeches subjected to qualitative coding. The findings reveal that Perón and Milei share a common populist grammar with regard to the construction of an antagonistic frontier and the concentration of representation in the leader's figure, yet they differ substantially both in the ideological content that fills this structure, where a labour-national people stands against an anti-statist taxpayer people, and in the organisational devices that sustain it. We argue that it is precisely the organisational variable, rather than the ideological one, that most decisively shapes the democratic trajectory of populism, insofar as the presence or absence of institutional mediations determines whether the regime can consolidate itself without eroding republican checks and balances.