El populismo de Nayib Bukele y la política exterior de El Salvador (2019-2025): entre el pragmatismo nacional y la proyección internacional hacia Estados Unidos y China

Abstract

Este trabajo analiza cómo el populismo y el pragmatismo político de Nayib Bukele han transformado la política exterior de El Salvador entre 2019 y 2025. Partiendo de la hipótesis de que las decisiones diplomáticas del gobierno salvadoreño responden no a una ideología definida sino a una lógica de supervivencia política, el estudio examina tres ejes principales: las relaciones bilaterales con Estados Unidos, marcadas por la oscilación entre la tensión con Biden y la alianza con Trump, el acercamiento estratégico a China, utilizado como palanca de negociación más que como alianza ideológica, y la interacción conflictiva con organismos multilaterales como la ONU y la OEA, a los que Bukele confronta sistemáticamente invocando la soberanía nacional. El análisis, apoyado en los marcos teóricos del populismo de Mudde, el hedging de Kuik y la supervivencia de regímenes híbridos de Levitsky y Way, concluye que la política exterior de Bukele es una extensión calculada de su política interior: cada conflicto internacional refuerza su legitimidad interna. El caso salvadoreño ilustra una tendencia más amplia en América Latina, donde el deterioro democrático y la demanda de resultados tangibles en seguridad abren paso a liderazgos que desafían las normas del multilateralismo liberal sin perder el respaldo popular.

This paper analyses how Nayib Bukele's populism and political pragmatism have reshaped El Salvador's foreign policy between 2019 and 2025. Starting from the hypothesis that the Salvadoran government's diplomatic decisions are driven not by a defined ideology but by a logic of political survival, the study examines three main axes: bilateral relations with the United States, characterised by an oscillation between tension under Biden and alliance under Trump, a strategic rapprochement with China, used as a negotiating lever rather than an ideological partnership, and a conflictive interaction with multilateral organisations such as the UN and the OAS, which Bukele systematically confronts by invoking national sovereignty. The analysis, grounded in the theoretical frameworks of Mudde's populism, Kuik's hedging, and Levitsky and Way's competitive authoritarianism, concludes that Bukele's foreign policy is a calculated extension of his domestic politics: every international conflict reinforces his internal legitimacy. The Salvadoran case illustrates a broader trend across Latin America, where democratic backsliding and popular demand for tangible security results open the door to leaderships that challenge the norms of liberal multilateralism without losing popular support.