TFM Fiscal 2025

Abstract

El Trabajo de Fin de Máster analiza, desde una perspectiva práctica y jurídica, un supuesto complejo de derivación de responsabilidad tributaria en el ámbito del Derecho administrativo y tributario, abordando de forma sistemática cuestiones relativas tanto a la procura como a la abogacía. En primer lugar, se examina la necesidad de intervención preceptiva de abogado y procurador en los recursos contencioso-administrativos interpuestos ante la Audiencia Nacional, conforme a la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, así como el régimen de notificaciones aplicable y el cálculo de los honorarios del procurador conforme al Arancel correspondiente. En segundo término, el trabajo se centra en el análisis del acuerdo de derivación de responsabilidad dictado contra los presuntos responsables, evaluando la concurrencia de los requisitos exigidos por los artículos 42.1.a) y 42.2.a) de la Ley General Tributaria. Se estudia de manera detallada el elemento subjetivo de la culpabilidad, destacando la ausencia de dolo o “scientia fraudis”, la relevancia de la actuación diligente del administrador y los efectos jurídicos de la anulación de una sanción tributaria por la Audiencia Nacional. Especial atención merece la situación de uno de los presuntos responsables, cuya minoría de edad en el momento de los hechos excluye, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, cualquier posibilidad de imputación de responsabilidad tributaria. Asimismo, se aborda la prescripción del derecho de la Administración a liquidar, analizando el impacto del incumplimiento del plazo máximo de las actuaciones inspectoras y la improcedencia de las dilaciones imputadas al obligado tributario. Finalmente, se estudian diversas cuestiones procedimentales, como la extemporaneidad del recurso de alzada interpuesto por la Administración, los efectos de resoluciones favorables a otros responsables solidarios y las consecuencias del pago de la deuda por terceros. El trabajo concluye afirmando la improcedencia de la derivación de responsabilidad en el caso analizado.

This Master’s Thesis provides a comprehensive legal analysis of a complex case concerning tax liability derivation within the framework of Spanish administrative and tax law, combining both procedural and substantive perspectives. The first part addresses issues related to court representation, examining the mandatory intervention of lawyers and court agents (procuradores) in contentious-administrative proceedings before the National High Court, the applicable system of notifications, and the calculation of court agents’ fees. The core of the study focuses on the derivation of tax liability imposed on the defendants, assessing whether the legal requirements established in Articles 42.1(a) and 42.2(a) of the General Tax Act are met. Special attention is given to the subjective element of liability, particularly the absence of intent or fraudulent awareness (“scientia fraudis”), as well as the relevance of diligent conduct by the company’s director, including reliance on professional tax advice and the submission of a binding tax ruling request. The annulment of a tax penalty by the National High Court is also examined, highlighting its decisive impact on the validity of the liability derivation. A separate analysis is devoted to the position of one of the defendants, emphasizing that her minor status at the time of the events excludes any form of tax liability, in line with well-established Supreme Court case law. The thesis further examines the statute of limitations applicable to the tax assessment, concluding that the Administration’s failure to respect the statutory duration of tax inspections invalidates certain assessments and penalties. Finally, it addresses key procedural issues, including the late filing of an administrative appeal by the tax authorities, the possible extension of favorable court rulings to other jointly liable parties, and the legal consequences of debt payment by another responsible party. The study ultimately concludes that the derivation of tax liability in this case lacks sufficient legal grounds.