Revisión sistemática de apósitos hidrocoloides en úlceras por presión
Resumen
Objetivos: Valorar la eficacia clínica de los apósitos en ambiente húmedo, y más en
concreto de los apósitos hidrocoloides en las úlceras por presión. Fuentes de datos:
La búsqueda de artículos se realizó en las principales bases de datos bibliográficas
online: Pubmed, Medline, Cinahl y Google académico. Incluyendo solo estudios
publicados. Métodos de revisión: Se han incluidos ensayos clínicos controlados
aleatorios y cuasiexperimentales en los que se haya utilizado un apósito hidrocoloide
y/o se compare con otros tipos de apósito que actúan en ambiente húmedo o cura
tradicional seca. Resultados: Las úlceras por presión se resolvieron o disminuyeron
considerablemente tras la utilización de apósito, se disminuye el dolor y probabilidades
de infección. Tienen buena aceptación por parte de los pacientes y aumenta el tiempo
de cambiado del apósito lo que disminuye la utilización de recursos humanos.
Conclusiones: Los apósitos hidrocoloides tienen mayor eficacia clínica (cicatrización)
que el tratamiento tradicional con gasa (ambiente seco). Disminuyen la posibilidad de
infección debido a sus características de impermeabilidad, de oclusión de la herida, y
de disminución del cambio de apósito lo que conlleva a que la lesión este expuesta en
menor medida a agentes externos. Precisan de una menos utilización de recursos
humanos lo que repercute en un menor coste sanitario. Aims: To evaluate the clinical efficiency of dressing in wet concrete and hydrocolloid
dressing in pressure ulcers. Data sources: The search for articles was done in mayor
online bibliographic databases: Pubmed, Medline, Cinahl and Academic Google.
Including only published studies. Methods of review: There have been included
randomized controlled trials that have been used or quasi hydrocolloid dressing
compared with other types of dressings in wet or dry traditional cures. Results:
Pressure ulcers were resolved or decreased significantly after use dressing decreases
the chance of infection and pain. Are well accepted by the patients and increases the
time of the dressing change which decreases the human resource utilization.
Conclusions: Hydrocolloids dressings have greater clinical efficacy (scarring) than
traditional treatment with gauze (dry). Decrease the possibility of infection due to its
waterproof features, occlusion of the wound, and by submitting decreased dressing
changes leading to the lesion is exposed less to outsiders. Require one less use of
human resources which affects lower health care costs.