Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorCoronado Vaca, Maríaes-ES
dc.contributor.authorWang Ji, Elenaes-ES
dc.contributor.otherUniversidad Pontificia Comillas, Facultad de Ciencias Económicas y Empresarialeses_ES
dc.date.accessioned2020-07-13T20:33:16Z
dc.date.available2020-07-13T20:33:16Z
dc.date.issued2021es_ES
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11531/48013
dc.descriptionGrado en Administración y Dirección de Empresas y Grado en Derechoes_ES
dc.description.abstract¿Es la gestión activa un juego de suerte, de habilidad o una combinación de ambos? Esta cuestión da lugar a todo tipo de acusaciones y lleva a un examen de conciencia por parte de los gestores de carteras. De hecho, desde los albores de la inversión, se han dado diferentes argumentos para justificar el papel de seleccionador de valores (stockpickers). Es fácil creer que la suerte desempeña un papel importante en la generación de un alfa sostenible en el tiempo, y es que numerosos estudios han afirmado que los seres humanos somos generalmente incapaces de entender la interacción dinámica entre la suerte y la habilidad. Por ello, los defensores de la gestión pasiva creen que la gestión activa no aporta ningún valor añadido. Este grupo cree que los mercados son eficientes; y que los fondos que obtienen mejores rendimientos es porque tienen suerte, y los que obtienen peores, por la mala suerte. El presente trabajo pretende hacer una revisión de la literatura que respalda ambos tipos de inversión, para después responder a la pregunta de si realmente merece la pena invertir en fondos de gestión activa, o que deberíamos ignorarlos e invertir en fondos indexados solamente.es-ES
dc.description.abstractIs active management a game of luck, skill or a combination of both? This question gives rise to all sorts of accusations and leads to some soul-searching on the part of PMs. In fact, since the dawn of investing, different arguments have been given to justify the role of stockpickers. It is easy to believe that luck plays an important role in generating a sustainable alpha over time, and research have shown that we, as humans, are generally incapable of understanding the dynamic interaction between them. As a consequence, proponents of passive management believe that active management does not add value. This group believes that markets are efficient; and that funds that perform better are because they are lucky, and those that perform worse, because of bad luck. This paper aims to review the literature supporting both types of investment, and then to answer the question of whether it is really worth investing in actively managed funds, or that we should ignore them and invest in index funds only.en-GB
dc.format.mimetypeapplication/pdfes_ES
dc.language.isoes-ESes_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United Stateses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/es_ES
dc.subject53 Ciencias económicases_ES
dc.subject53 Ciencias económicases_ES
dc.subject5312 Economía sectoriales_ES
dc.subject5312 Economía sectoriales_ES
dc.subject531206 Finanzas y seguroses_ES
dc.subject.otherK2Nes_ES
dc.titleGestión activa vs. gestión pasiva: suerte y habilidad en los mercados financieroses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/closedAccesses_ES
dc.keywordsFconductuales, Hipótesis de los mercados eficientes, Gestión activa, Gestión pasiva, Value investing.es-ES
dc.keywordsbehavioral finance, Efficient markets hypothesis, Active management, Passive management, Value investing.en-GB


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States