Transhumanismo y Consciencia Fenoménica

Abstract

Los últimos avances de la ciencia invitan a pensar en la posibilidad práctica del transhumanismo. Pero quizá es pertinente estudiar una pregunta a la que todavía ni la ciencia ni la filosofía han sabido dar respuesta. En concreto, la naturaleza de la consciencia fenoménica de Ned Block o del concepto de vigilancia de Stanislas Dehaene. Pese a los últimos avances en neurociencia y en inteligencia artificial, seguimos sin pistas para responder a la pregunta del problema fuerte de la consciencia de David Chalmers, del como y por qué estamos aquí. Somos capaces de discriminar de que información somos conscientes, pero no hemos conseguido averiguar por qué somos conscientes o como se genera esa consciencia. El problema es mas grave de lo que parece, ya que no somos capaces de medir, definir ni replicar la consciencia fenoménica. Sin medición, si el objeto de estudio es subjetivo y cualitativo, no se puede aplicar el método científico. Luego, pese a que podríamos replicar la información de nuestro cerebro en un artefacto mecánico, nada garantiza que nuestra consciencia fenoménica se replique ahí, ya que no podemos medir la consciencia fenoménica. Este artefacto hecho a imitación nuestra podría no ser mas que un zombie filosófico, en palabras de David Chalmers, un ser sin consciencia fenoménica, un ser sin alma. Ante esta realidad, cabe preguntarnos: ¿es seguro explorar la alternativa de trascender en un sistema independiente de nuestro cerebro biológico, como un ordenador, sino tenemos ninguna herramienta para medir si ese sistema puede ser consciente de si mismo o producir consciencia fenoménica como un epifenómeno? Si la respuesta, como se defiende en este trabajo, es negativa, una alternativa mas segura para el transhumanismo es explorar la ingeniería genética, los implantes artificiales o embeber el cerebro en sistemas artificiales.

Science latest advances invite to think in the practical possibility of transhumanism. However, it may be a prerrequisite to study a question that has not been answered yet by science nor philosophy, the hard problem of consciousness postulated by David Chalmers: why and how are we here. We are able to scientifically determine what information are we conscious, although we have not managed to know why or how are we conscious. The problem is really hard, as we are unable to measure, define nor replicate phenomenal consciousness. Without a measure, if the object of study is subjective and cualitative, we can not apply the scientific method. Therefore, although we could replicate the information of our brain in an artificial device, anything guarantees that our phenomenal consciousness would be replicated there, as we can not measure phenomenal consciousness. This artifact, that imitates the human being, may be a philosophical zombie, a being without consciousness, without soul. Thinking about this fact, we may wonder: is it safe to explore the alternative of trascending in a system that is independent from our biological brain, as a computer, if we do not have any tool to measure whether this system can be conscious of itself or to produce phenomal consciousness as an epiphenomenon? If the answer, as in this work is defended, is negative, a safer alternative for transhumanism may be to explore genetic engineering, artificial enhancements or embed the brain in artificial systems.