Outsourcing Our Dirty Work: Analyzing Migration Control and Asylum Management Externalization Models in Spain, the United Kingdom, and the United States

Abstract

El artículo compara los modelos de externalización del control migratorio y de la gestión del asilo aplicados por España, el Reino Unido y Estados Unidos. Mediante el análisis de legislación, jurisprudencia, políticas públicas y documentación sobre derechos humanos, examina los acuerdos españoles con países africanos, el programa británico de traslado de solicitantes de asilo a Ruanda y la cooperación estadounidense con México, incluidos los Protocolos de Protección a Migrantes. Los autores sostienen que estas prácticas desplazan territorial, jurídica y moralmente la responsabilidad de los Estados receptores, dificultan el acceso efectivo al asilo y pueden vulnerar el principio de no devolución. También estudian las limitaciones del control judicial frente a decisiones gubernamentales restrictivas. Finalmente, recomiendan reducir la externalización, ampliar las vías legales y seguras de migración y reforzar la protección de los derechos humanos.

The article compares migration-control and asylum-management externalization models implemented by Spain, the United Kingdom, and the United States. Drawing on legislation, case law, public policies, human-rights materials, and secondary data, it examines Spain’s agreements with African countries, the United Kingdom’s Rwanda asylum scheme, and United States cooperation with Mexico, including the Migrant Protection Protocols. The authors argue that these practices geographically, legally, and morally displace the responsibility of receiving states, restrict effective access to asylum, and may violate the principle of non-refoulement. The study also considers the limitations of judicial review when courts assess restrictive migration policies and executive action. It concludes by recommending reduced reliance on externalized enforcement, greater transparency and accountability, expanded safe and lawful migration pathways, and stronger protection of migrants’ dignity and fundamental rights.